최영렬 원장은 태권도계가 열어주는 퇴로를 원장자리
유지 욕심에 빠져 잘못 적용하고 있다
감염병 코로나-19로 정신이 없는 요즈음 태권도계에도 코로나-19 만큼 혼란스런 상황이 전개 되고 있다. 특히 4월 1일을 전후해서 직무정지 된 최영렬 원장이 입장문을 통해서 ‘원장 재선거 불가함’을 발표하고, 오노균 후보의 반론(?)문 발표, 최영렬 원장과 오노균 후보 지지자들의 갑론을박 등 최영렬 원장의 담화문으로 인해 태권도계 여론이 분분하다.
일선태권도계 여론과는 정 반대로 측근(지지자)들은 최영렬 원장의 입장을 옹호하는 하는 형국이고, 태권도계 여론은 자신들 입장에 따라서 비판과 옹호를 하는 상황으로 현 국기원 상황을 조기에 안정화 시킬 수 있는 대안(방안)을 도출해 내도 모자랄 판에 서로간의 아전 인수식 입장에서 목소리를 내고 있는 가운데 대체적으론 최영렬 원장에 대해 비난 여론이 드새지고 있는 상황이다.
이에 현재 담화문 발표로 인해 야기된 이 상황에 대해서 필자의 시각으로 현 상황에 대해서 분석(지적)한다. 항상 지적을 하는 상황에서 하는 말이지만 필자의 지적 또한 합리적인 상황을 도출해 내고자 하지만 그렇지 않을 수도 있다. 필자의 생각이 현 상황을 타개하기 위한 방안으로 타당한지에 대한 판단 또한 태권도(인)계가 할 것이란 전재하여 지적을 한다.
지적 하고자 하는 내용들은 1. 최영렬 원장의 담화문, 2. 최영렬 교수의 가처분소송 이의 제기에 제출하고자 선거인단에게 받은 탄원서, 3. 원장 담화문에 대한 오노균 후보의 입장문, 4. 최영렬 원장과 오노균 후보의 입장문 발표에 대해 SNS 상에서 갑론을박하는 내용에 대해서 우려되는 상황에 대해 지적을 하고, 나름의 해결방안을 내기 위해서 불가피하게 장문의 글이 될 것 같다. 양해를 바라며 필자의 논리를 전개한다.
첫 번째로 최영렬 원장이 발표한 담화문은 한마디로 말해서 원장으로서의 자질을 의심케 하는 아주 편협한 아전인수식 자기 합리화를 위한 담화문으로 현 국기원 사태를 조기에 해결하고자 하는 내용은 전혀 없는 전형적인 책임전가 행위다. 완전 동문서답식이다.
“국기원 정상화를 조기에 달성하기 위해 재선거를 실행하기로 결심하였으나, 다수인의 법조인과 행정 경험이 많은 분들에게 자문을 구한 결과 국기원 정관과 원장선거관리규정에 부합하지 않아 재선거를 할 수가 없었습니다.”
이 말에 대해서 필자가 이해 부족인지 모르겠지만 최영렬 원장은 자기 합리화 즉 선거를 하지 않고 어떻게 해서든지 현 가처분 상황을 벗어나고자 하는 변명에 불과한 것이란 지적을 한다.
선거규정을 잘못 적용해서 당선증을 받은 것이고, 그 당선에 대해서 당사자인 본인이 무효라고 선언을 하고, 당당하게 다시 선택을 받거나, 과거 했던 말대로 이 문제를 만든 당사자로서 책임지고 백의종군을 하던가 하면 될 것을, 왜 “다수인의 법조인과 행정 경험이 많은 분들에게 자문을 구한 결과 국기원 정관과 원장선거 관리규정에 부합하지 않아” 라는 토를 달아 재선거를 할 수가 없다고 하며, 국기원 원장 공백을 장기화로 끌고 가는지 이해 할 수가 없다.
이 말의 속내는 어떻게 해서든지 원장자리를 지키겠다는 것이고, 이는 견물생심으로 국기원의 위상회복은 뒷전이고, 개인적으로 원장자리에 흑심을 갖는 것이 아닌가 하는 의구심이 든다.
평양 감사도 내가 하기 싫으면 안하는 것이다. 당사자인 최영렬 원장은 태권도인들에게 손바닥으로 하늘을 가리는 괴변적 말장난하는 수사를 이제는 그만 하기를 진심으로 간청한다. 당신이 지금까지 해온 행위들을 가슴에 손을 얹고 심사숙고해 보길 바란다.
너무 당돌하게 말을 한다고 서운해 할 것이 아니라, 당신 말대로 태권도를 위한 삶을 살아왔고 진정한 태권도인이라면 지금 국기원 상황에서 어떤 결단을 해야 하는지는 자명한 것으로 최영렬 원장도 잘 알고 있다고 본다.
여러 경로를 통해서 직언했다. 법 이전에 태권도의 성지이자 중앙도장인 국기원의 위상 회복을 위해 해야 하는 행동은, 법리적 판단 이전에 국기원(태권도)의 위상회복을 위한 대의명분에 입각한 것이 우선이고, 그것이 진정한 태권도인의 자세이고, 행동해야 할 행동양식(강령)인 것이다.
아주 오래전 최영렬 교수님이 필자 본인에게 한 말과 행동이 불쑥 생각이 난다. 2004년으로 거슬러 올라간다. 2001년에 시작한 고 김운용 총재의 태권도계(국기원 및 태권도계 모든 조직에서) 퇴진을 위한 태권도바로세우기 운동 때의 이야기다.
당시 태권도바로세우기 운동(김운용 퇴진과 서울시협회 비리 척결)을 이끈 실무 책임자로서 필자가 2004년 1월 4일에 송파구에 있는 여성문화회관에서 학계(학생)와 일선관장들이 연대하여 향후 태권도계의 개혁을 지속적으로 추진하고자 조직(발족)한 “범 태권도바로세우기 운동”을 출범시켰다.
일선관장 700여명이 참석하였고, “범 태권도바로세우기 운동” 공동 대표로 최영렬 교수, 김정기 관장이 공동 대표로 추대되고, 사무총장으로 필자가 추대돼 “범 태권도바로세우기 운동”을 출범시킨 것을 기억할 것이다.
그 당시 문제는 ‘태권도바로세우기’ 운동에 참여 했던 참여인사(운영위원 31명)들이 태권도바로세우기 운동이 모종의 결과를 내 김운용 전 총재의 퇴진을 이끌어내자 운영위원 대다수의 사람들이 제도권으로 진출하는 창구로 태권도바로세우기 운동을 이용해 진출하고, 자신들의 자리를 찾고자 혈안이 되었던 상황을 태권도계는 잘 알고 있다.
대표적인 예는 "양의 탈을 쓴 행동으로 대표되는 KTA 전무이사(당시직제)에 등극한 것" 등 제도권에 너나 할 것 없이 이름을 올리는 상황에서, 이것은 태권도바로세우기의 근본 취지와 일선태권도인들이 태권도바로세우기에 힘을 실어 태권도계 제도권 개혁을 해 달라는 취지와는 거리가 먼 것으로, 실패한 태권도바로세우기 운동이고 그 책임을 누군가 져야 했다.
그 책임은 “태권도바로세우기”를 태동시키고 이끈 당사자로서 초대 사무총장으로 임명된 필자가 져야 한다는 생각에 사무총장직을 사퇴할 때 최영렬 교수가 필자의 집 근처에 1주일간 찾아와 필자 본인이 사무총장직을 사퇴하면 ‘범 태권도바로세우기 운동’ 조직(발족) 자체가 의미가 없고, 이끌어 갈 사람이 없다고 만류하던 것이 새삼 기억난다. 필자는 그런 만류에도 결국은 사무총장직을 사퇴를 하고 ‘범 태권도바로세우기운동 1기’를 해산 했다.
지금 국기원 상황과 연계하여 장엄하게 설명 한 것은 필자 본인에 대해 어필을 하고자 한 것이 아니라 태권도(핵심 당사자)인으로 해야 될 책무(행동)에 대해서 언급하고자 한 것이다. 솔직히 당시 ‘태권도바로세우기운동’ 핵심 실무자(사무총장)로서 갖는 위상은 대단했다.
하지만 그 자리를 욕심내기 보다는 ‘태권도바로세우기’가 갖는 의미(위상)를 먼저 생각해야 했고, 결국은 관련 인사 31명이 제도권에 자리를 찾아가기에 연연하므로 일선 태권도인들(관장, 사범, 학생, 학부모)이 태권도바로세우기 운동에 보내준 지지(성원)에 역행하는 것이라 책임을 지고 1기 태권도바로세기운동 조직을 해체하고, 사무총장직을 사임하는 것이 태권도바로세우기를 이끈 핵심 당사자의 책무(의무)라고 생각했기에 사무총장직 사퇴를 실행(결정)한 것이다.
당시 관련인사 31명의 인사들이 어떤 행위(제도권 자리 차지)을 했고 그 결과가 20년이 지난 지금까지도 뼈아프게 태권도 제도권이 변화지 않고 더욱더 기득권 적폐조직으로 고착화되는 현상을 만든 계기가 되었다는 것을 부인 할 수 없다.
작금 국기원 상황(원장부재)에 대해서 책임을 져야 하는 당사자는 누가 뭐라 해도 최영렬 원장임을 태권도인이라면 부인하지 않을 것이다. 매번 한 말이지만 최영렬 원장에게 잘못이 있다고 하는 것이 아니다. 국기원 태동 이래 최초로 일선태권도계의 염원을 담아 국기원 원장을 경선으로 뽑은 선거인만큼 오류가 있는 것을 바로 잡아 선례로 남기고 그것을 바탕으로 국기원이 명실상부한 세계화된 국기태권도의 중앙도장이자 성지가 되게 하기 위함인 것이다.
좀 길어 졌다. 거두절미하고 최영렬 원장이 결심하면 된다. 당당하게 다시 재투표를 해서 원장에 등극하면 된다. 4기 국기원 출범이 얼마나 중요한 것인지 잘 알고 있지 않은가? 그런 중요한 4기 출범의 단추를 잘못 끼운 것에 책임을 지고 태권도계의 여론을 수용하는 것이 태권도 인으로서, 태권도계 어른으로서, 태권도계 대 선배로서, 고명한 학자로서의 면모를 보여 주는 것이고, 태권도계에 귀감이 되는 것이다. 결단을 내려주길 진솔하게 간청 한다.
법에 의한 판결은 가처분이 인용된 것으로 끝내야 한다. 설사 본안소송에서 원장 직위를 보존 했다고 해도 원장으로서의 권위가 서겠는가? 더는 부연하지 않겠다.
두 번째 탄원서를 선거인단에게 받은 상황에 대해서 지적(논)한다. 최영렬 원장이 선거인단을 상대로 아래와 같이 받은 탄원서는 최악의 패착으로 몰염치한 행위다. 가처분 인용을 철회해 달라는 탄원서는 최영렬 원장 자신이 얼마나 상식이 없고 겉과 속이 다른 인격을 소유 한 것인지를 여실히 보여주는 행위다.
설사 변호인들이 제안을 했더라도 거절했어야 하는 것이고 측근들 또한 이런 조언은 목 내놓고(문경) 안 된다고 직언했어야 한다.
태권도인들이라면 삼척동자도 다 아는 선거규정을 잘 못 적용한 것에 대해서 규정을 다시 적용해서(과반 득표) 원장을 다시 뽑으라는 것을 법에서 판결한 것인데, 선거인단들에게 가처분 신청을 철회하고, 현재 자신이 규정위반으로 꿰찬 자리를 유지하게 해 달라고 하는 내용으로 탄원서를 작성해 규정을 잘못 적용(위반)해서 원장 자리를 거머쥔 당사자가 선거인단들에게 자신의 자리를 보전해 달라는 취지로 작성된 탄원서를 받는 것은 어불성설도 이런 어불성설은 없다.
탄원서 전문에 대해서 항목별로 지적을 한다.
“저는 국기원 원장으로 전 세계적으로 확산되는 'COVID-19' 사태에 대해 세계 각국 태권도 도장들이 직면한 도산 위기와 특히 국내 태권도 가족들의 생계가 위협받고 있는 상황에 국기원 원장직 수행을 할 수가 없어 태권도 가족들의 아픔과 고통에 힘이 되지 못해 이루 말 할 수 없는 애통하고 비통함을 느낍니다.”
‘시쳇말로 입에 침이라도 바르고 말을 했으면 한다고 위 내용을 폄하 한다. 그런 비통함을 느낀다면 하루라도 빨리 원장 선거를 다시 한다고 해야 하는 것이 옳다. 생계를 위협 받고 있는 상황을 타계하기 위해서 원장 직을 수행하고자 한다면 잘못된 규정 적용을 바로 잡아서 원장 직에 복귀하면 되는 단순 명료한 사실을 속이 훤히 보이는 꼼수적 아집과 흑심에 찬 욕심으로 원장 자리를 보존하고자 하면서 태권도 가족들에게는 비통하고 애통함을 느낀다고 하는게 말이 되는가? 전형적인 권모술수적 수사가 아닌가?’
“국기원 정상화를 위해 재선거 실시 요구를 받아 실행하려고 하였으나 국기원 정관과 원장선거관리규정에 부합하지 않아 실시할 수 없었습니다.”
‘왜 엉뚱한 규정(정관 45조 원장 선거규정)을 들고 나와 아전인수식 해석을 하며 안 된다고 하는가? 위법(규정무시)한 원장 당선인 자신의 원장 직을 인정해 달라고 하는 것인가? 손바닥으로 하늘을 가리는 아둔한 괴변이다.’
가슴을 찢은 심정으로 제 4기 국기원 원장 선출 선거인 여러분께 아래와 같이 호소 드립니다.
“1. 전 세계적인 'COVID-19'사태로 태권도 도장들이 도산 위기에 직면하고 있으며 특히 태권도 가족들의 생계가 위협 받고 있는 위중한 현실 앞에 세계인들의 태권도 본부인 국기원 원장 자리를 공석으로 할 수 없기에 현 최영열 원장에 대한 ‘직무집행정지가처분’을 취하해야 한다.”
‘정말 생뚱맞은 논리다. 코로나-19로 도장이 도산 위기에 빠진 것을 타개하기 위해 원장 자리를 비워 둘 수 없다고 하면서 왜 과반수 획득을 못한 자신을 당선인으로 결정한 상황을 인정해 달라고 하는 것인가? 정정당당하게 과반득표(32표)를 하지 않고, 원장으로 인정해 달라고 생때 아닌 생때를 쓰는가? 직무정지가처분을 취하해 달라고 하기 전에 이미 위법으로 판단이 난 것이니 인정을 하고 당당하게 재투표로 원장에 복귀하는 것이 명분 있는 것 아닌가? 하기야 이미 원장으로 다시 복귀 한다는 것에 대한 명분은 없지만!’
“2. 국기원 정관 및 원장선출관리규정의 재선거 기준에 부합하지 않아 재선거를 반대한다”
‘앞에서 지적했지만 왜! 엉뚱한 규정(정관 45조 원장 선거규정)을 들고 나와 아전인수식 해석을 하며 안 된다고 하며, 위법(규정무시)한 원장 당선인 자신의 원장직을 인정해 달라고 하는 것인가? 지금 가처분이 된 것은 원장을 다시 선출하라는 것이 아니지 않은가? 선거 당시 원장 당선 기준인 선거인 과반 득표를 하지 못했으니까 재 투표를 해서 과반 득표를 하라고 하는 것 아닌가?’
“3. 2019년 10월 14일 제4기 국기원 원장 선출 선거인은 처음으로 실시한 대한민국 중앙선거관리위원회 결정 즉 최영렬 후보 당선을 지지한다.”
'이런 말을 한다는 것에 경악을 금 할 수 없다. 규정을 잘못 적용해서 원장이 된 것을 인정하라고 하니 이게 무슨 경우인가? 이 상황에 대한 반론으로 인용할 말을 아니지만 이런 도덕적 불감증을 가진 마인드로 태권도의 중앙도장이자 성지인 국기원의 수장이 된다는 것이 어불성설이다. 원장 자질이 없는 것이다. 국기원 정체성을 송두리째 부정하는 것이나 다름이 없다.'
“4. 현 최영렬 국기원 원장이 직무를 수일 내 수행 할 수 있도록 선거인 본인은 최선을 다해 협력한다”
'선거인을 매수하는 것이나 다를 바가 없다. “선거인 본인(최영렬 원장)을 위해 최선을 다해 협력을 한다”라고 했는데 무슨 협력을 다한다는 것인가? “선거인단이 최선을 다해 협력을 다한다고 할 것이 아니라” ‘선거 규정(과반 득표) 적용이 잘못된 당선이기 때문에 잘못 당선 결정을 한 시점으로 되돌아가 재투표를 해 당당하게 과반을 득표 할 수 있도록 하는데 최선을 다하려고 한다’고 해야 하는 것이다.'
다시 지적한다. 최영렬 원장은 위 탄원서 내용으로 가처분 신청을 뒤 짚는 것이 온당한 것인가? 탄원서는 변론의 한 과정이지 별 의미가 없다고 할 수 있으나 가처분이 된 상황에 대한 이의 신청에서 선거인단에게 받은 탄원서는 말 그대로 규정을 완전히 무시하는 오직 원장 자리에 눈이 멀어 국기원의 정체성 자체를 근본적으로 부정하는 것이다. 국기원을 상징하는 원장으로서의 자격 자체가 없는 것이다.
세 번째로 지적하고자 하는 내용은 위에서 지적한 최영렬 원장의 담화문 발표에 따른 오노균 후보의 입장문 발표에 대한 지적이다.
오노균 후보는 원장 후보 당사자로 원장 선거규정(과반 득표)의 잘못 적용을 바로 잡고자 하는 의지는 높이 산다. 일종의 현존하는 국기원 최고 권력을 상대로 문제를 제기해 국기원 정체성을 바로 잡고자 하는 것은 대단한 것으로 인정은 하나. 그것과는 별개로 태권도계(인)가 고개를 갸웃뚱 하게하는 행보를 하는 것에는 문제가 있다.
가처분 신청을 제기해 국기원의 잘못된 정체성을 바로세운다고 하면서 정작 후보자 자신이 하는 일련의 일들은 국기원의 정체성을 바로세우는 일과는 거리가 먼 것임을 지적한다. 그 일례로 원장 직무대행자를 추천한 상황을 보면 결코 오노균 후보도 국기원을 바로세우고자 하는 것과는 거리가 먼 것이 아닌가 하는 의구심을 갖게 한다.
후보 추천과 관련하여 태권도 제도권 출신 인물에 대한 정보와 경황이 없는 상황에서 직무대행자 추천시 법원이 요구하는 추천자 자격(?) 요건에 충족하는 사람을 찾다보니 거론된 사람들을 추천하게 된 것이라고 해명을 한 상황에 대해서는 이해를 하나 일선태권도계의 정서를 인지하지 못하고 있다라는 우려를 갖게 한다.
특히 국기원 정체성 확보를 위해서 결과가 어떻든 간에 재투표를 해서 원장을 다시 결정해야 한다는 일관성 있는 주장에 대해 지지를 하지만 한편으로 현 상황을 타개하기 위해서라고 이해를 하려고 하지만 해서는 안 되는 행보(?밀실행보)를 한 것에 대해서 심히 우려를 하지 않을 수 없다.
나기봉이란 사람이 유투브를 통해서 공개한 최영렬, 오노균, 나기봉 3자 회동에 관한 내용은 논조가 무엇인지를 가늠할 수 없는 내용이지만 그 내용 중에 오노균 후보 최 측근이라는 사람과 관련한 상황은 진위를 떠나 절대로 태권도계에 일어나서는 안 되는 상황이다.
그 상황에 대해서 오노균 후보는 입장문 발표에서 “4월 1일부터 최 원장 측근들은 선거인단을 상대로 ▲원장에 대한 ‘직무집행정지가처분’의 취하 ▲재선거 반대 ▲최 후보 당선 지지 ▲최 원장의 직무수행 협력 등의 내용을 담은 탄원서를 받고 있는 것으로 알고 있습니다. 이는 투명하고 민주적이어야 할 선거 정신을 훼손하고 있는 것이 분명합니다.
그러나 오노균 후보자는 이에 대응하여 집단 탄원을 받거나 여론을 조성하는 일은 결코 없을 것입니다. 또 한 가지 밝히고자 하는 부분은 “▲오노균 후보자가 마치 합의라도 해줄 것 인양하여 4차례나 만났다. ▲이근창 전 처장을 국기원에 추천했으나 단호하게 거절했다. ▲어떤 무슨 야합을 했다. 등 검증되지 않는 소문이 태권도계를 떠돌고 있다는 것입니다. 하지만 이는 모두 사실이 아님을 분명히 밝힙니다.” 라고 한 부분에 대해서 수긍을 하긴 하나 태권도계는 100% 신뢰를 하지 않음을 알아야 한다.
현 상황에서 오노균 후보가 꼭 새기고 실천해야 할 행동은 “미국의 허 회장과 나기봉이란 사람들과 같이 개별적인 사람들의 중재로 최영렬 원장과 모종의 이면 합의를 해서 해결하려고 하면 안 된다는 것이다. 후보가 밝힌 허 회장과 나기봉이란 사람이 무슨 자격으로 중재를 할까? 아니 중재를 할 수 있다. 하지만 발표된 상황(내용)처럼 오해를 불러 일으킬 사항을 만드는 것은 현 국기원 상황을 해결하는데 전혀 도움이 되지 않는 다는 것을 인지해야 한다.
오노균 후보가 현재의 국기원 상황을 해결하기 위해서 소통하고 화합할 대상(상황)은 일선태권도계(인)의 여론이다. 즉 태권도인(계)의 일관성 있는 목소리인 것이다. 그 목소리를 듣는 방법은 개별적인 접촉이 아니라 공개적인 간담회 또는 토론회를 통해서 듣고, 원칙과 소신에 따라 일선 태권도인들이 바라는 태권도계 여론에 부합하는 것이다. 특정인들과 만나서 밀실흥정(?)을 해서는 절대로 안 된다. ‘자두나무(오얏나무) 아래서는 갓끈을 메지 말라는 말’을 꼭 새겨야 한다.
위 지적 상황을 꼭 새겨야 된다. 절대로 태권도계는 오후보가 잘하고 있다고 보지 않는다. 단지 선거규정(과반득표)을 잘못 적용한 것을 바로잡아 원장 경선 취지를 살려 국기원의 정체성을 확보하는 것을 일관되게 주장하는 것 때문에 여론이 동조(묵인)하고 있는 것이다.
네 번째 지적은 최영렬 원장이 발표한 담화문 내용에 대한 옹호 여론과 비판 여론에 대해서 거론 하겠다. 지적하는 말에 당사자들은 발끈하지 말고 앞에서 최영렬 원장에게 했던 말대로 국기원(태권도)이 조기에 정상화되는 방안이 무엇일까에 대해서 의견을 냄이 좋을 듯하다.
중국 춘추 전국 시대를 전후해서 수많은 제자백가(사상가)들이 태평성대를 위한 사상을 전파했다. 당시 제자백가들이 주장(전파한 사상)한 것은 혼란한 시대에 백성이 전쟁이 없이 평안하게 살 수 있도록 하기 위해 군주에게 치국에 대한 안들을 다양하게 냈던 것을 잘 알고들 있을 것이다.
그 많은 제자백가 주장했던 것을 다 부연하는 것은 한계가 있으니 제가백가들이 주장한 핵심(요점)만 언급하겠다. 핵심은 군주(임금)가 나라를 전쟁이 없는 태평성대로 이끌고 백성의 삶이 윤택해지게 하기 위한 각종 묘안(제자백가들의 생각)들은 바로 백성을 우선적으로 생각하는 것이었다.
태권도의 문제점을 바로 잡으려고 나름대로 목소리를 내고 있다는 것은 태권도인들 모두 다 알고 있다. 제자백가들이 그러했듯이 문제는 태평성대를 맞이하기 위한 방법이 각자가 다르다는 것이다. 어떤 이는 사람이 바꿔야 한다는 것을 주장하고 어떤 이는 조직 시스템이 바꿔야 한다는 것을 주장한다.
맞다. 왕도 정치에 있어서 사람이 바뀌는 것 중요하다. 또한 조직이 바꿔야 나라가 바뀌는 것도 맞다. 방법에 대해선 모두 맞는 말이다. 그 많은 사상(생각)의 중심은 한가지다. 전쟁 없는 평화로운 세상에서 백성들이 배불리 먹고, 하고 싶은 거 하면서, 즉 삶을 풍요롭게 사는 것이다.
현재 국기원의 상황도 바로 이런 상황이 아닌가 한다. 법정법인 출범 후 1~3기에 이르는 동안 국기원 최고의 끝판 드라마를 연출해서 국기원의 위상을 송두리째 구렁텅이로 몰아넣어 국기원을 알 수 없는 나락으로 빠뜨린 상황에서 국기원이 태권도의 중앙도장으로 다시 우뚝 설 수 있도록 해 세계 속의 국기원은 물론 일선태권도계가 활력이 넘치도록 하고자 하는 것이 목표가 아닌가?
이 상황을 만들기 위해 뜻있는 각자가 지금처럼 목소리를 내는 것은 당연하다. 단 내는 목소리의 지향점은 국기원 현안에서 가장 중요한 명분에 입각한 태권도계의 일치된 목소리로 상황을 헤쳐 나가게 해야 한다.
현 상황을 직시하자면 가처분된 원장 직무를 복원하는 길은 되도록 빠른 시일 내에 원장을 선출하는 것뿐이다. 가처분이 인용된 현 상황을 빨리 종식 시키는 것이 대안일 뿐이다. 그런 후에 누가 원장이 되든 다시 힘을 합쳐 일선 태권도계의 여망인 국기원 개혁을 하는 것이고 개혁의 방향은 모두가 원하는 혁명적 개혁을 하는 것이다.
이해 상관을 떠나 가장 합리적인 상황, 어느 한쪽에게 양보를 하라고 하는 것이 아니라 분명히 들어난 규정위반인 과반 미적용에서 온 문제를 해결하면 되는 것이다. 따라서 현 상황에서 목소리를 내는 모든 사람들은 가장 합리적인 생각으로 목소리를 내서 이 혼란을 종식시키고 국기원이 안정화되도록 해야 한다.
2020. 04. 06
태권도포럼 / 신성환 관장
태권도 발전을 위해 최선을 다하겠습니다
http://www.riti.net - 태권도정보연구소
http://www.ctu.ne.kr - 태권도지도자교육
http://www.taekwondoforum.net - 태권도포럼
http://www.moodotaekwondo.com - 무도태권도